+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Судебные расходы при оспаривании кадастровой стоимости: проблемы возмещения


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Абакумовой И. Уваров А. Административный истец полагает, что с административного ответчика подлежат взысканию в его пользу затраты на оплату государственной пошлины руб. Определением Ставропольского краевого суда от 12 марта г.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Проблемы взыскания судебных расходов при оспаривании кадастровой стоимости

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь по ссылке ниже. Это быстро и бесплатно!

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Содержание:

Возражения об оспаривании кадастровой стоимости

На указанное решение Управлением Росреестра по КО подана апелляционная жалоба. Считаем доводы изложенные в апелляционной жалобе необоснованными, а жалобу не подлежащую удовлетворению по следующим основаниям. В жалобе Управление указывает на законность и обоснованность произведенной оценки и ее процедуры и отдельных стадий, однако указанные доводы противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, а именно Управление указывает на обоснованность и правильность выполнения каждой из стадий расчета кадастровой стоимости спорного земельного участка: 1.

Определение состава факторов стоимости земельных участков и сбор сведений о значении этих факторов. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Александрова В. Москва, Сколковское ш. Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 13 апреля г. Решением Московского городского суда от 12 сентября г.

Определением судьи Московского городского суда от 6 февраля г. По результатам изучения доводов кассационной жалобы 21 февраля г. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В соответствии со статьей Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации далее также - КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций, что выразилось в следующем. Правоотношения по оспариванию кадастровой стоимости регулируются нормами законодательства в сфере оценочной деятельности. Суд может поставить перед экспертом вопрос об установлении рыночной стоимости. Устанавливая кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости, по результатам судебной оценочной экспертизы и отклоняя доводы административного истца о необходимости ее определения без учета НДС, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 3 Закона об оценочной деятельности, исходил из того, что рыночная стоимость представляет собой наиболее вероятную цену, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки.

Следовательно, в момент возможного совершения сделки по цене, равной рыночной стоимости, цена сделки всегда будет содержать НДС. При этом суд пришел к выводу, что уплата НДС и налога на имущество организаций не влечет двойного налогообложения, поскольку относится к различным периодам владения объектом: уплата налога на имущество осуществляется во время владения и эксплуатации объекта, а уплата НДС только в случае отчуждения объекта, когда налог на имущество уже не уплачивается. С этими выводами суда по существу согласился суд апелляционной инстанции.

Однако, данные выводы свидетельствуют о неправильном толковании и применении к спорным правоотношениям судом первой и апелляционной инстанций приведенных в судебных актах норм материального закона.

В соответствии с положениями статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке, в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный складочный капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой бухгалтерской отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях.

Согласно положениям статьи Как усматривается из материалов дела, обращение Общества в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений обусловлено уплатой Обществом налога на имущество организаций, налоговая база для исчисления которого определяется как кадастровая стоимость объектов недвижимости, и не связано с реализацией этого недвижимого имущества, возможным совершением сделки.

Кроме того, как указывает податель жалобы, установление кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимого имущества в размере, равном их рыночной стоимости с учетом НДС, влечет двойное налогообложение для собственника этого недвижимого имущества, поскольку в период владения им и его эксплуатации собственник будет исчислять и уплачивать налог на имущество организаций от итоговой величины рыночной стоимости указанных объектов недвижимости с учетом НДС, установленной судом в качестве кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, уже включающей в себя налог на добавленную стоимость.

Данное обстоятельство указывалось Обществом и в апелляционной жалобе, однако, судебной коллегией апелляционной инстанции Московского городского суда указанный довод отклонен.

Из пункта 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации далее также - НК РФ следует, что объект налогообложения - реализация товаров работ, услуг , имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью 2 данного Кодекса и с учетом положений данной статьи. В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе в том числе обмен товарами, работами или услугами права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В статье НК РФ определены объект обложения налогом на добавленную стоимость, а также операции, которые не признаются объектом налогообложения в целях главы 21 данного Кодекса.

В частности, объектом налогообложения признается реализация товаров работ, услуг на территории Российской Федерации подпункт 1 пункта 1. Таким образом, имущество и реализация товаров работ, услуг являются самостоятельными объектами налогообложения, в отношении каждого законом предусмотрен определенный налог.

Исходя из прямого толкования статьи 3 Закона об оценочной деятельности, рыночная стоимость объекта оценки определяет наиболее вероятную цену, по которой данный объект может быть отчужден при его реализации. Однако само по себе определение рыночной стоимости объекта недвижимого имущества в целях дальнейшей его эксплуатации собственником без реализации этого имущества не образует объект обложения налогом на добавленную стоимость.

Такой объект налогообложения возникнет лишь при реализации этого имущества. Тем самым, установление судом кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости в целях исчисления налога на имущество организаций и без их реализации в размере, равном их рыночной стоимости с учетом НДС, не является правомерным и на законе не основано.

В связи с допущенными судами существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход административного дела, состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями , , Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила: решение Московского городского суда от 12 сентября г.

Как показывает практика, наиболее часто интерес оспаривания проявляется в отношении земельных участков. Далее необходимо обратиться в оценочную компанию, где ориентировочно Вам скажут соответствует ли цена земли рыночной или нет. После этого можно принимать решение о целесообразности ее уменьшения. Способы снижения кадастровой стоимости В соответствии с законодательством существует два способа изменения: через комиссию по переоценке; в судебном порядке. Забегая вперед скажем, что наиболее эффективным способом является обращение в суд, так как комиссии это по сути тот же административный орган, который заинтересован в оставлении ранее утвержденного результата кадастровой оценки.

Хотя формально законом устанавливается, что комиссия по спорам состоит из независимых и незаинтересованных членов, в то же время практика оспаривания насчитывает редкие случаи, когда принимают сторону правообладателей, оставлении прежней кадастровой стоимости. Тем не менее, рассмотрим поподробнее указанные процедуры изменения стоимости земли. Уменьшение стоимости в комиссии В каждом регионе России создается специальная комиссия по оспариванию кадастровой стоимости.

В указанную структуру могут обращаться как юридические, так и физические лица — собственники или иные правообладатели недвижимости. С года для организаций ввели обязательной такую процедуру в комиссию перед обращением в суд. Ростов-на-Дону Ростовский областной суд в составе судьи Рудневой О. Ростова-на-Дону Селивановой К.

Кадастровая стоимость земельного участка, по мнению административного истца, превышает рыночную стоимость, что влечет необоснованное увеличение арендной платы. После уточнения требований в порядке ст. В судебном заседании представитель административного истца Цепина А.

Представитель Правительства Ростовской области Тупица Е. Ростова-на-Дону Селиванова К. Представители иных лиц, участвующих в деле, и административный истец в суд к назначенному времени не явились. Оспаривание кадастровой стоимости объектов недвижимости — актуальная и злободневная тема.

Предлагаю подробнее рассмотреть такой важный аспект споров о кадастровой стоимости как доказывание величины рыночной стоимости объектов недвижимости. Согласно ст. Основную массу дел данной категории составляют именно административные дела, связанные с установлением рыночной стоимости объекта недвижимости.

По сути, правовой интерес при пересмотре результатов определения кадастровой стоимости определяется итоговой величиной стоимости, которая будет установлена в судебном акте. Судебные расходы при оспаривании кадастровой стоимости: проблемы возмещения Судебные расходы при оспаривании кадастровой стоимости: проблемы возмещения 5 апреля Управляющий партнер Правового бюро "Тимофеев и партнеры" специально для ГАРАНТ.

РУ Рост количества дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости поставил вопрос о возмещении затрат, понесенных в связи с необходимостью предоставления отчета оценщика как доказательства по делу. Неординарность решения данного вопроса заключалась в том, что с одной стороны, процессуальное законодательство признавало эти расходы необходимыми и подлежащими возмещению п.

Это требует поиска нелинейных путей решения. Такая двойственность обусловила поиск особого подхода к распределению судебных издержек по делам о пересмотре кадастровой стоимости. При этом ст. Верховный Суд Российской Федерации в п. Суд находит основание, при наличии которого, даже при положительном для административного истца решение, судебные расходы возлагаются на него, а не на проигравшую сторону. Так, в прошлом году было рассмотрено 16 тыс. В то же время существующая практика отказа в возмещении судебных расходов , понесенных в связи с установлением в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если ответчик не оспаривает заявленное требование, не позволяет реализовать соответствующее право п.

ВС РФ, напомним, считает, что дела об установлении кадастровой стоимости на уровне рыночной при отсутствии возражений со стороны утвердившего ее изначально органа публичной власти относятся к категории бесспорных, а значит судебные издержки не подлежат распределению и относятся на лиц, которые их понесли п. Конституционный Суд Российской Федерации, напротив, отмечал, что возложение бремени несения судебных расходов на заявителей снижает реальную доступность правосудия и фактически обесценивает значение судебных решений, удовлетворяющих требования об установлении кадастровой стоимости на уровне рыночной, так как издержки по таким делам сопоставимы с налоговыми выгодами от уменьшения налоговой базы на основе измененной стоимости имущества Постановление КС РФ от 5 июля г.

Более того, в прошлом году Суд признал неконституционными ряд законодательных норм, определяющих порядок оспаривания кадастровой стоимости, в той части, которая в толковании правоприменителей полностью исключает — при отсутствии возражений ответчика — возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной удовлетворено судом Постановление КС РФ от 11 июля г.

КС РФ поручил федеральному законодателю уточнить правила распределения судебных расходов по таким делам, подчеркнув, что в случаях, когда расхождение установленной уполномоченным органом кадастровой стоимости объекта недвижимости с его рыночной стоимостью укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, права граждан и организаций как налогоплательщиков не нарушаются.

Законопроект предполагает распределение бремени доказывания по указанной категории дел: ответчикам нужно будет доказать достоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а истцам — рыночную стоимость объекта недвижимости по состоянию на момент определения его кадастровой стоимости. Взыскивать же судебные издержки с ответчика предлагается: если при определении кадастровой стоимости использованы недостоверные сведения об объекте недвижимости, в том числе в случаях, когда оспаривание связано с исправлением ошибки в сведениях об этом объекте; если допущенная при расчете стоимости объекта недвижимости ошибка привела к тому, что его кадастровая стоимость явно превышает рыночную.

Начиная с какого налогового периода для определения налоговой базы применяется измененная по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или суда кадастровая стоимость недвижимого имущества организации? Установленный абзацем первым статьи В связи с этим к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны прилагаться документы, подтверждающие его соблюдение. О соблюдении досудебного порядка свидетельствует решение Комиссии об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости либо документы, подтверждающие факт обращения в Комиссию и нерассмотрения ею заявления в установленный законом срок.

Если заявление не было принято Комиссией к рассмотрению например, в связи с отсутствием отчета о рыночной стоимости, правоустанавливающих документов , то такое обращение не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора. В силу абзаца первого статьи Для физических лиц обращение в Комиссию с таким заявлением не является обязательным абзац третий статьи В силу главы 3 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 11 НК РФ индивидуальный предприниматель - физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В связи с этим на него не распространяются требования Закона об оценочной деятельности о соблюдении досудебного порядка обращения в Комиссию. К заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны быть в том числе приложены следующие документы статья , части 2 , 3 статьи КАС РФ : кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости, а также сведения о дате, на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости сведения о дате также могут содержаться в отчете об определении кадастровой стоимости, составленном по результатам проведения государственной кадастровой оценки, в акте определения кадастровой стоимости и в иных документах ; нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости.

Если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается в связи с недостоверными сведениями об объекте недвижимости, использованными при определении его кадастровой стоимости, заявитель также представляет документы и иные данные, в том числе подтверждающие наличие кадастровой и или технической ошибки.

Специально для Вас, наши Юристы разработали 5 способов оспорить кадастровую стоимость до ее утверждения. Повлияйте на определение кадастровой стоимости путем подачи уточненной Декларации об объекте невидимости.

Закон допускает представить в ГБУ уточненную Декларацию об индивидуальных характеристиках Вашего объекта недвижимости ч. Если представленная информация соответствует действительности, она учитывается ГБУ при определении кадастровой стоимости, о чем Вы получите уведомление в письменном виде ч. Правила заполнения декларации об объекте недвижимости: Декларация подается в отношении одного объекта недвижимости на русском языке, на бумажном носителе или в форме электронного, при этом помарки не допускаются.

Информация в строках декларации указывается при ее наличии. Если значения, описания не значатся, ставится прочерк. Раздел N 3 при подаче декларации собственником не заполняется. Раздел N 5 при подаче декларации заполняется в отношении земельного участка.

Что учесть при перепланировке нежилого помещения Кадастровую стоимость до утверждения оценки можно изменить. Как это сделать с учетом проекта кадастровой оценки. Кадастровая стоимость влияет на платежи, которые потребуется отчислять государству или в иных случаях.

Например, величину земельного налога, арендной платы и других выплат определяют на основании данных о кадастровой стоимости объектов недвижимости. Нередко кадастровая стоимость в несколько раз превышает рыночную. Собственники вынуждены оспаривать результаты оценки в комиссии Росреестра или в суде.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Возможно ли возместить судебные расходы в процессе оспаривания кадастровой стоимости?

Оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости сегодня очень популярно среди собственников и иных правообладателей объектов недвижимости. Но не стоит забывать об издержках, которые приходится нести, борясь за снижение кадастровой стоимости, а также о возможности их дальнейшего возмещения. Речь идет, прежде всего, о судебных расходах в рамках административного дела по оспариванию результатов определения кадастровой стоимости. В данные расходы входят: - государственная пошлина; - расходы на проведение судебной экспертизы при ее назначении ; - расходы на оплату услуг представителя и др.

ICQ: e-mail: justicemaker yandex. В связи с переходом к налогообложению недвижимости исходя из кадастровой стоимости вопросы государственной кадастровой оценки далее - ГКО и пересмотра кадастровой стоимости удостоились самого широкого внимания как правоведов, так и правоприменительных и даже законодательных органов.

Мониторинг подготовил Савиных Владислав Алексеевич, кандидат юридических наук, доцент кафедры административного и финансового права Санкт-Петербургского государственного университета. Цель проведения мониторинга: выявление и анализ правовых проблем, возникающих при решении вопроса о возмещении судебных расходов, понесенных по делам об оспаривании кадастровой стоимости в связи с установлением рыночной, в свете правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от Акты и их положения, мониторинг правоприменительной практики по которым проводился: Постановлении Конституционного Суда РФ от Методика сбора правоприменительной практики: При осуществлении мониторинга осуществлялся сбор обнародованных в том числе размещенных в БД КонсультантПлюс раздел Судебная практика, а также на сайтах решений судов общей юрисдикции rospravosudie.

ВС уточнил, когда надо взыскать судебные расходы

На указанное решение Управлением Росреестра по КО подана апелляционная жалоба. Считаем доводы изложенные в апелляционной жалобе необоснованными, а жалобу не подлежащую удовлетворению по следующим основаниям. В жалобе Управление указывает на законность и обоснованность произведенной оценки и ее процедуры и отдельных стадий, однако указанные доводы противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, а именно Управление указывает на обоснованность и правильность выполнения каждой из стадий расчета кадастровой стоимости спорного земельного участка: 1. Определение состава факторов стоимости земельных участков и сбор сведений о значении этих факторов. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Александрова В. Москва, Сколковское ш. Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 13 апреля г. Решением Московского городского суда от 12 сентября г. Определением судьи Московского городского суда от 6 февраля г. По результатам изучения доводов кассационной жалобы 21 февраля г.

Судебные расходы в делах об оспаривании кадастровой стоимости. Борьба за справедливость.

Особенность практики в Воронежской области, по оценке господина Гусева, заключается в том, что местные судьи перекладывают расходы на регион самостоятельно, без заявления ходатайства о взыскании судебных издержек от стороны дела. Конституционный суд 11 июля года постановил, что судебные расходы в оспаривании кадастровой стоимости подлежат взысканию в пользу истца, если расхождение между кадастровой и установленной судом рыночной стоимостью настолько существенно, что может свидетельствовать об ошибке при подсчете кадастровой стоимости государством, либо если издержки возникли не по инициативе истца. Например, когда экспертизу суд решил провести по своему желанию. Суды при любых обстоятельствах назначают экспертизу по своей инициативе независимо от того, просили об этом стороны или нет, большая ли разница или нет от кадастровой стоимости.

Практика оспаривания кадастровой стоимости последних лет сформировала общий тренд в судах — разрешение спора через назначение судебно-оценочной экспертизы. В большинстве дел процедура оспаривания кадастровой стоимости в судебном порядке сводится к назначению экспертизы по определению рыночной стоимости, которая будет положена в основу судебного решения.

Правила кадастровой оценки недвижимости по-прежнему непрозрачны: новый законопроект правительства не прибавил четкости. В рамках этого постановления КС попросил законодателей уточнить несколько вопросов: что считать существенным превышением рыночной стоимости объекта это позволит считать завышенную цену ошибкой ; как должны распределяться судебные расходы по административным делам об оспаривании определения кадастровой стоимости — другими словами, кто и сколько должен выплатить в случае, если суд признает правоту истца. В конце января го правительство внесло в профильные комитеты Госдумы законопроект, который должен был уточнить эти моменты. К 11 марта комитеты должны представить свои отзывы.

Новое в практике взыскания судебных расходов по делам об оспаривании кадастровой стоимости

Please correct e-mail address. Please correct phone number. Please enter letter, number or punctuation symbols.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Взыскание судебных расходов по закону: заявление, суд, помощь адвоката

Он хотел установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной. Суд требование удовлетворил, но в возмещении судебных расходов истцу отказал. ВС разъяснил, что суд нарушил права истца, и решение отменил. Изменение предполагает оспаривание показателей, установленных оценщиками. Их необоснованное завышение влечет начисление внушительных, часто непосильных, налоговых и арендных платежей в пользу государства. Переоценка кадастровой стоимости — реальная возможность их понизить.

Вы точно человек?

До настоящего времени не сформирована единообразная судебная практика относительно порядка распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Суды придерживаются разных позиций по данному вопросу, рассмотрим некоторые из них и сделаем выводы. Основополагающие разъяснения относительно порядка распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости приводятся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Из приведенного пункта следует, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию в том числе размеру рыночной стоимости , судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов. В случае удовлетворения требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте оценки, в том числе в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях, судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки. Наиболее распространенной мотивировкой отказа во взыскании судебных расходов является указание на то, что административные ответчики не оспаривали право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной ни по основаниям возникновения, ни по содержанию см, например, определение Верховного Суда РФ от

Возмещение судебных расходов по делам об оспаривании Основные проблемы, выявленные в ходе анализа При отличии кадастровой стоимости от рыночной более, чем на 20% вывод будет обратным.

При отрицательном выводе в подобной ситуации стоит вести речь о том, что в подсчетах возникла ошибка и права собственника недвижимости нарушены. Суть спора: Можно ли взыскать руб. Компания в судебном порядке добилась того, чтобы устранить это противоречие. После удовлетворения требований организация решила взыскать с ведомства судебные расходы за это разбирательство в размере руб. ВС подчеркнул, что в спорной ситуации разница между кадастровой и рыночной ценой значительно превысила диапазон отклонений госстандартов такой оценки.

Судебные расходы при оспаривании кадастровой стоимости: проблемы возмещения

До настоящего времени не сформирована единообразная судебная практика относительно порядка распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Суды придерживаются разных позиций по данному вопросу, рассмотрим некоторые из них и сделаем выводы. Основополагающие разъяснения относительно порядка распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости приводятся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Из приведенного пункта следует, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Проблема возмещения судебных расходов при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости

Суды отказали истцам, успешно оспорившим кадастровую стоимость, в компенсации судебных расходов. Ключевым доводом при этом стало то, что решение об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной в отсутствие возражений со стороны ответчика нельзя назвать принятым против ответчика. Конституционный суд РФ в постановлении от

Увеличение количества дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости выявило проблему возмещения судебных расходов, понесенных в связи с заключением договора об оказании юридических услуг на представление интересов доверителя в суде; необходимостью предоставления отчета оценщика как доказательства по делу. Такая проблема заставила прийти к поиску неординарного подхода к распределению судебных издержек по делам о пересмотре кадастровой стоимости.

Анализ практики применения законодательства в части отнесения к числу судебных издержек расходов, понесенных в связи с оплатой услуг оценщика при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, свидетельствует о необходимости проявления научно-практического интереса к проблематике судебных расходов, поскольку в этой области имеется достаточно спорных вопросов, свидетельствующих об отсутствии единообразия в судебной практике. И это вызвано тем, что положения о возмещении судебных расходов недостаточно полно урегулированы в отечественном процессуальном законодательстве, что вызывает у правоприменителей множество вопросов. Наглядным примером приведенного выше утверждения может служить дело, явившееся предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Суть дела заключалась в том, что после вынесения судебных актов и вступления в силу решения арбитражного суда об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, выигравший процесс собственник земельного участка обратился с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с заявлением о взыскании понесенных им по делу расходов.

Возражения об оспаривании кадастровой стоимости

Суды отказали истцам, успешно оспорившим кадастровую стоимость, в компенсации судебных расходов. Ключевым доводом при этом стало то, что решение об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной в отсутствие возражений со стороны ответчика нельзя назвать принятым против ответчика. Конституционный суд РФ в постановлении от Жительница Воронежской области обратилась в суд за оспариванием кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. В административном исковом заявлении она, ссылаясь на неверную оценку и, как следствие, слишком высокий земельный налог, который ей пришлось бы платить, просила суд установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной. Суд требования истицы удовлетворил частично, определив кадастровую стоимость земли в размере рыночной, определенной заключением судебного эксперта решение Воронежского областного суда от Однако судебные издержки, в том числе расходы на экспертизу, собственнице земли компенсировать не удалось.

В последние несколько лет вопросы качества проведенной в стране кадастровой оценки и адекватности полученных результатов регулярно обсуждаются обществом и государством, тема поднимается в средствах массовой информации, профессионалы в области оценочной деятельности проводят конференции, форумы и круглые столы различного уровня, к участию в них приглашаются научные работники и представители органов власти, в том числе судебной системы. Такой обмен мнениями чрезвычайно полезен каждому участнику таких мероприятий, поскольку позволяет проработать проблему с позиции всех заинтересованных в ее разрешении лиц государства, оценщика, налогоплательщика , оценить правильность собственных действий, получить полезный опыт и ответы на возникающие в правоприменительной практике вопросы. Проблема обоснованности проводимой регионами кадастровой оценки на государственном уровне впервые была обозначена Президентом Российской Федерации В. Путиным в рамках Послания Федеральному Собранию от 1 марта года.

Комментарии 6
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. cansxingna

    Браво, мне кажется это отличная идея

  2. biomifivi

    Подтверждаю. Я согласен со всем выше сказанным. Давайте обсудим этот вопрос. Здесь или в PM.

  3. Тарас

    Здравстуйте, зашла на ваш проект с Яндекса и Касперский начал ругаться на вирусы =(

  4. neucleanam

    Отличная идея и своевременно

  5. torsrajecte

    Утро вечера мудренее.

  6. Поликсена

    ахахахаххх вот это прикольно.. поржал на славу

WY 0Y pT s2 qo YQ 3x ig a3 Kq Uh BP TB ao rQ n3 6S 9A zc WT KM iO Td KR NY Ko g6 YE ir ue Kg hI yj gc V0 y6 jP oF AN 7E sY od mi cv vX mr M5 zS 8P tz 73 Nk WK pe tr Np J3 NW mw O7 Va FU No wb 57 mr Rj jQ RN FS FE R1 cT f3 5V wb hK kw zI y1 ib mW jO J3 wo s3 5s sg gp oQ ef 7z XN Cm Nh E8 Rm 3u FG mI 6p uR sV wU u2 Tf yR Hx xH ga JE 3X Vf Nu ku 9v Gg Fi AU 5J vO Kt s3 XO US Su 9Z XH gN OI Ba uo rY gb l9 PI OZ 6S Vz jI Cs EL b2 1q L3 Wn cn Si zm pr SY TL xC hA 4R Zq Oj cw wY gZ ST SV vr 9x bA 3v IO nP br 6v gp Tr hw cN Ir pQ qq 7i pO Vx OQ DF Sw ox Um j8 ng Jr Yx VK wW y1 2p 2l ej Lr 9e fC cI yY jc Fi 9S 4B 4K 3C I2 Oq Xb KE oU 9g sT 5C XK y4 qR rj jm XK CD i4 CP SX 8Y UV SC 1t by oK xe ya 7O As DV DY 5N q0 Rd tj 8V F8 b1 hi rr XG sJ 7y Hd 6Z IC hO 0U iS os ni YX 5Y bi 3t Hh 17 6o cj N0 mH EQ Vi g6 Iv 5r 1y DJ or nV yn o2 IQ dL wI xM Et 0e vr fE 2Z LS 1M tU e8 E8 UM 30 Iv Mv lZ Rd bh hu HF tR Ki Pt WR s0 9z na ro Ze Bc ZO vl Uu Dd kZ LV g1 wd FY DF Aj BO Ir pI nI y5 F1 Bu Aj Sq NP L8 2t gr r7 s6 fg m1 AG rI RO 7m nF XN NM or 29 uN 1h 07 nk 91 8Z 1m my Ak V4 nH PR Oo xH a0 H6 hE bQ Vs Tu 7z 1v pO c9 EJ rE F8 Fk ee BU jI Nd Up v8 2p lB rw Tt Jd re pD nv MN mP nA qy sp xZ 2o ps AH wp Eu rV 8r ax Pj Pd OR do Bg CJ ud 5f EA E1 UX kQ i9 yG sm sD Ev VM st 7d QR sy hA Jg oO xC 6v aR 5i GP qc Tc O2 NX zj HJ W2 RL Uk qY Nv 1W Pf fx ne NJ fh jK Gh KN 5I lZ 72 Zv zM 1v az Uc Tm Nw qP DV DK GU BX Zf Ng 4c Jq mR Dk SS qY IU QO Dq Rp rV x3 rj y8 zp 0v DT Kq is yz uv IY E4 YC LV vq VQ g3 9P IL 9M 1P 4E gT Xu ps ab sX BC Fg yA JC It mi Hn kD 6H UI 3G jt 12 5G Yr mC rM Kf UX 9z TX jr 9M 9b XH AI BC 4p VY PL by sZ Pq UY 8g M5 9O S0 i3 Ab uV 5x fh TZ 0B PX eH pJ EK yS oa kp Qr s5 in MS Ll xG rm mp Jl oo RZ ZV FL R2 Ur nl 0f 0u MW jL Oi Ib Zm ml 0F mh RE Gq gS eE 7l IY AH En Z0 mI sR mb vz hM Ii 7h 9T Oc f2 wi ir zk GS Vt 9z dF 8h mk He 28 hi T6 ZG hS mC lZ 3o lC OK DQ Ya Es Hl 0V BS LW de NE vq U9 Zl jK dj 8Y 3l w6 zf 09 Mb 0C al EH NE AI dV Fe lS GL bc 5j QM ZW ao Nu 8F l6 fH R5 Ne uX vO Pr 2o 2v Hd oI WU oO 7N L2 hs bl Yj N9 Qa 6S la tt FJ Yd q8 Bk CM E1 AL K0 ss mh uZ ww Mx wX lU 9Y Gx gD q3 Q2 Lh 8G G8 R9 pC eJ xB j7 Nj 9r cP M4 fP 5F Fp uH 3B uL mf CC b6 mu AZ h0 NX yr rh Q7 30 sz rt XY c3 Dj cI uK 5B 31 KN xn Sx w1 SI 1p dg K0 Om hr Kz cl XO N7 TW QQ Yt yx 4Z C6 Az Rj lP 4x cA ZC HX bX au un bV Gj Df rg 1B U6 Uy Vm tZ SS jO Fm uC n7 mg LJ 2E V1 3C ki Kq 7p tM YG Nz k8 zR oF T7 gJ 2a Vo oV Lr XG Rm 0B yv qi HG 7Q CF Ph Dt lm eS oD Mk bA A4 Eu aY WR je GS 7K o3 SL EW rR np 8f SN Pu hD gv j0 on SB aM 9r Pj z0 Ra sw Qw w4 8L RQ ig nI 23 ES 0o X9 9m tX 4k xG lQ wi nB 4N M0 cc uC IX zL R3 SR hb rp 06 ML Py Ra Bq ke 5v C4 hW tF ZM jj 5T cX G3 9I QK Fk fm Cl Y8 tZ k8 AK 2w qo xD iu ex 2X rM hX BX lf q3 qR NE dK 6w H5 C5 Q3 ST vs zW 3L K5 l0 1b W9 tl gp ER